Nord-Stream 2: Bohrt er auch hier wieder mit?

Eine neue Anfrage des dänischen Regulators kann laut der US-Ratingagentur Moody’s zur Bauverzögerung bei der Gaspipeline „Nord-Stream 2“ hinsichtlich des geplanten Termins führen. Ist das nur eine nüchterne betrachtung der Agentur oder steckt auch, dies ist eher zu befürchten, eine weitere versuchte Einflussnahme der US-Seite, der USA von Präsident Donald Trampel-Trump ,  dahinter.  Die Einschätzung der US-Sicht  ist dem Bericht des Analytikers der internationalen Ranking-Agentur Moody’s, Denis Perewesenzew, zu entnehmen.  Der Analytiker befasst sich,  laut einem Bericht von der von Moskau gesteuerten Nachrichten-Agentur Sputnik- news vom 01. April mit  dem Öl- und Gassektor Russlands und der GUS-Länder.

Die Nord-Stream 2 AG, ein Projektunternehmen von Nord Stream 2, hat am Mittwoch mitgeteilt, dass die Danish Energy Agency (DEA) eine Anfrage an das Unternehmen gerichtet hätte, den Einfluss der Pipeline – Route in der dänischen ausschließlichen Wirtschaftszone  südlich der Insel Bornholm in die ökologische Einschätzung mit einzubeziehen. Dabei verlaufe die Hauptroute der Pipeline südlich von der Insel und liege in den territorialen Gewässern Dänemarks, die alternative Route – nordwestlich der Insel und liege bereits in der ausschließlichen Wirtschaftszone. Auf solche Weise sei der Nord Stream 2 AG angeboten worden, schon die zweite alternative Route zu erörtern.

„Die Anfrage, die die DEA mit dem Wunsch begründet hat, eine Route mit dem geringsten Einfluss auf die Umwelt und Schifffahrt festzulegen, stellt einen negativen Faktor für Gazprom dar, da sie Risiken für eine Verzögerung der Abschlusstermine von Nord Stream 2 über den festgelegten Dezember 2019 hinaus schafft“, heißt es in dem Dokument. „Die Erörterung der Anfrage für die neue Route kann einige Monate in Anspruch nehmen. Darüber hinaus wird die Verlegung der Pipeline in den dänischen Gewässern etwa drei-vier Monate dauern“, gibt  der Experte an .

Er ist zudem der Ansicht, dass die Hindernisse für die rechtzeitige Inbetriebnahme der Pipeline „die Positionen von Gazprom in den Verhandlungen zum Transivertrag über das Teritorium der Ukraine schwächen könnten“.

„Dies kann auch zur Erhöhung von Verpflichtungen hinsichtlich des Umfangs des Gastransits durch die Ukraine bis auf 40-50 Milliarden Kubikmeter pro Jahr führen — ursprünglich waren 10-15 Milliarden Kubikmeter geplant – was zu höheren Transportausgaben im Vergleich zu den Transportkosten zu Nord Stream 2 führen wird“, betont Perewesenzew.